question posée le 06-07-2010 par Vienne
2012 est un canular selon vous. Ok. Mais que penser du champ magnétique terrestre qui semble disparaître à grande vitesse, au réchauffement climatique qui en découle? Car pour ma part, ces deux phénomènes sont liés, et le réchauffement climatique n'est pas dû à l'homme mais plutôt au Soleil qui parvient plus facilement à pénétrer notre bouclier. Que penser des séismes de plus en plus nombreux, des volcans qui entrent davantage en éruption...? Le noyau terrestre semble libérer tout ce magma afin que le champ magnétique terrestre s'estompe, voire disparaisse. Je ne suis pas scientifique, vous l'aurez sans doute remarqué, mais le sujet me passionne. Le maximum solaire sera bientôt atteint, et si ce maximum correspond à la baisse d'efficience de notre bouclier protecteur, ne pouvons-nous pas nous attendre à une catastrophe de grande ampleur ?
réponse du 27-07-2010 par Didier Jamet
Bien… Que vous dire… Je finis par penser que les gens qui se font peur avec 2012 et la fin du monde en général, et ce en dépit de tout ce que des gens comme moi et d’autres font pour leur démontrer qu’il n’y a pas de raison de s’inquiéter, ont BESOIN d’avoir peur, que c’est nécessaire à ce qu’on va appeler leur « équilibre », qu’il va peut-être enfin se passer quelque chose de spectaculaire dans leur vie, et qu'ils éprouveront une perverse "schadenfreude" à voir disparaître ceux qui ne s'en sortaient pas si mal dans ce monde certes très imparfait…
Mais bon, que voulez vous, en l’absence d’éléments nouveaux, je ne peux que vous dire ce que je répète depuis des années, qu'en tout état de cause la fin du monde, même si je suis bien conscient qu'elle se produira un jour, n’est pas pour 2012, et préciser avec un brin de tristesse, car vous m’avez l’air plutôt sympathique, que vous énoncez des contre-vérités grossières qu’il est pourtant facile de vérifier, par exemple sur wikipedia. Contrairement à ce qu’on trouve sur des sites de créationnistes forcenés, le champ magnétique ne semble absolument pas disparaître à grande vitesse, c’est tout simplement faux. Même s’il a baissé de 10% au cours des deux derniers siècles, il est encore deux fois plus fort qu’il ne l’a été en moyenne au cours du dernier million d'années ! Les baisses d’intensité du champ magnétique qui précèdent une inversion de champ magnétique s’étendent typiquement sur des durées de… 60 000 à 80 000 ans ! Il va vraiment falloir faire le forcing pour que ça se produise en 2012 ! Et quand bien même cela se produirait, la paléontologie nous apprend qu’aucune inversion de champ magnétique ne s’est jamais accompagnée d’une crise biologique… Et puis voilà que vous nous sortez de votre chapeau le fait que cette baisse du champ magnétique serait la cause du réchauffement climatique, à supposer qu’il y en ait vraiment un puisque cela aussi fait l’objet d’un débat animé en ce moment. La vérité est que les variations du climat n’ont strictement rien à voir avec l’intensité du champ magnétique. Le champ magnétique terrestre n'a jamais été assez fort pour contrarier si peu que ce soit le transfert d'énergie en provenance du Soleil. Et pour le reste, il n’y a pas plus de séismes ou d’éruptions volcaniques de grande intensité qu’en moyenne, je vous mets au défi de me produire une série qui démontrerait le contraire, il y a juste eu un volcan islandais qui cette année, par un caprice de la météo rabattant son panache de cendres sur l'Europe, a empêché Stéphane Bern et l’équipe du fou du Roi de rentrer de Grèce... Avouez que c’est un peu court comme fin du monde… Bref, vous mettez en relation des choses qui n’ont strictement aucun rapport, aucune relation même très lointaine, ou alors à des échelles infinitésimales, et vous en tirez des conclusions tout simplement ineptes, magiques, farfelues. Ce n'est même pas de la science-fiction, c'est de la pensée magique. La seule phase de votre raisonnement qui me paraît construite, et presque intéressante, c’est lorsque vous paraissez avoir compris que l’arrêt du champ magnétique supposerait une formidable libération d’énergie. J’ai écrit
un livre qui envisage et détaille ces questions et vous fournirait des informations plus détaillées sur les processus à l’œuvre, ce qui pourrait peut-être vous rassurer. Mais sincèrement, sachant cela, je doute que vous le lisiez jamais…
