question posée le 29-08-2011 par Grivet
L'expansion de l'univers, hypothèse ou certitude ? Si oui,, sur la base de quelles observations ?
merci infiniment...
réponse du 30-08-2011 par Fabrice Mottez
A l'heure actuelle, c'est une certitude.
Les premières observations remontent aux années 1920-1930, lorsque Hubble s'est rendu compte que la vitesse à laquelle s'éloignent les galaxies est proportionnelle à leur distance. Ceci est parfaitement compatible avec un univers en expansion.
Il y a eu d'autres théories pour interpréter les observations de Hubble. La mesure des vitesses est fondée sur l'effet Doppler : quand un objet s'éloigne, sa lumière est plus rouge. Alors des astronomes ont supposé que l'univers n'est pas en expansion (et que les galaxies ne s'éloignent pas spécialement), mais que la lumière rougit d'autant plus qu'elle voyage longtemps. Ces théories ont été très étudiées dans les années 1950-1970, notamment par Jean-Claude Pecker de l'Observatoire de Paris-Meudon. Mais il n'a pas été possible de construire une théorie du rougissement de la lumière qui fut compatible avec les lois de la physique telles que nous les expérimentons par ailleurs.
Depuis les observations du rougissement de la lumière des galaxies, d'autres preuves sont venues s'ajouter. Une autre preuve décisive a été l'observation du rayonnement diffus cosmologique, qui est la trace du rayonnement thermique (celui du à la chaleur) qu'avait l'univers 300 000 ans après le début de la phase d'expansion, alors qu'il était encore assez dense, chaud (3000 degrés) et opaque. A ma connaissance, ce rayonnement, très bien observé à partir des années 1960, n'est pas explicable en supposant que l'univers est statique ; il faut de l'expansion.
