question posée le 06-02-2010 par Samantha
Des observations ont démontré que l'Univers était en expansion. Les scientifiques ont alors conclu que nous étions dévoués à un destin incertain:
1_ une expansion universelle infinie
2_ une expansion universelle temporaire, puis un Big Crunch (c'est-à-dire que l'Univers s'écrase sur lui-même, tout s'écrase en un point)
Récemment, de nouvelles observations ont démontré, apparemment, que l'expansion en question freinait légèrement... Cela pourrait-il donc vouloir dire que nous allions subir, dans des milliards d'années le second cas décrit ci-dessus? Ces informations sont-elles correctes?
réponse du 10-02-2010 par Fabrice Mottez
Les observations des dix ou vingt dernières années nous ont montré que nous ignorions beaucoup plus de choses, à l'égard de l'univers dans son ensemble, que le modèle du big-bang nous le laissait croire.
En particulier, il est apparu que le taux d'expansion de l'univers a vraisemblablement varié au cours du temps. Il aurait, par exemple, été très rapide dans les tout premiers instants, et aurait ralenti ensuite.
Il se peut qu'il subisse encore d'autres changements de rythme, qui sont difficiles à interpréter dans l'état actuel de nos connaissances. Il est peut-être trop tôt pour tenter d'en déduire si notre destin ressemblerait plus à une expansion infinie ou à un big crunch. Il existe par ailleurs d'autres scénarios, tel le big-rip, où l'expansion de l'univers accélérerait à nouveau, et cela d'autant plus que l'univers serait serait moins dense (on aurait donc une sorte d'emballement de l'expansion).
En tout cas, il est trop tôt pour faire des extrapolations sur le lointain destin de l'univers.
